- 相关推荐
有关于社会读书笔记（精选14篇）
当仔细品读一部作品后，想必你有不少可以分享的东西，不能光会读哦，写一篇读书笔记吧。为了让您不再为写读书笔记头疼，下面是小编收集整理的有关于社会读书笔记，欢迎阅读与收藏。
社会读书笔记 1
我们今天推送的这本书《街角社会》是威廉·怀特所著的经典社会学书籍。这本书源于1936年至1940年作者在波士顿的科纳维尔（一个意大利贫民区）作的实地研究。他以被研究群体——“街角帮”一员的身份，深入分析了这个地区的社会结构。
研究方法：
在后添加的附录中，作者怀特充分的阐述了自己研究的过程。在量化研究的大潮流下，他选择了定性分析。并且他认为，要真正读懂某个社区，就必须真正理解其社会结构和人们的行为模式；而要做到这一点，就必须靠亲身体验、身临其境，了解每一种外显行为的背后权衡及博弈。
人类学参与观察法的使用，对社会学之前的统计学方法、心理学实验法和人格测验方法、实地调查法等做出了充分的补充。参与观察法使作者怀特理清了科纳维尔的社会结构与模式。
更重要的是，怀特在研究的过程中尽量保持在群体中比较中立的态度。事实上，由于他的才智以及和决策人物之间的关系使得他在群体中拥有比较高的地位，因而当对某些问题的决议，群体内赞同和反对双方人员的人数相当时，他的发言就可能会起到决定性的影响。而怀特曾经就因他的一次表态发言而影响了一次决议的最终结果。后来他觉得在这件事上做得确实不对，无论你多么想要融入这个群体，但作为社会实验中的研究者，你还是要保持自己的特色，不至于所有的'活动都按照群体的规范去行动，因为也许你的参与会对实验本身产生破坏性。这大概就是我们常说的保持价值中立吧。
人文维度：
鉴于不想剧透文中过多的细节，我们在这里只给出一些我们的观点。事实上，我们认为科纳维尔的问题并不在于我们潜意识中的所谓“无组织”，而在于它本身的社会组织难以和周围的社会结构融为一体。
对科纳维尔青年而言，他们的抉择本身存在着冲突：他们要么进入商业和共和党政治的世界，或者进入民主党政治和非法活动团体的世界。如果他在第一个世界发展，那么他会受到整个社会的承认，但在科纳维尔他永远是一个异己分子；相反地，如果在第二个世界中生存，他大概会成为一个被社会抛弃的人。
结合书中，当地的很多意大利青年（包括大学生和一些街角帮领袖）都试图融入美国社会。又因为这些青年无法摆脱自己意大利人的认知，他们都陷入了这样一种冲突，这也就增加了他们离开科纳维尔的难度。
由此可见，一方面，当地人的看法导致了这种情况的发生和某种意义上的加剧；但另一方面，来自上述文化冲突的另一方——美国的影响也是显而易见的。在美利坚所谓“多元与包容”的文化外衣下，它与生俱来的排他性也激化了这种状况。
只有科纳维尔出现更多文中奇克所代表的开放价值观，美国社会的这种偏见才会减少，那时才会形成文化的真正融合。
社会读书笔记 2
鲍德里亚在书中也提到他在《物体系》中的观点：生活在资本主义社会中的人们，因为“受到物的包围”而越来越成为“官能性的人”，作为人类活动的产物，人们自己造出来的物不仅能够服务人，还能反过来包围人。在此基础上，社会成为了物包围人的社会，而不是人主导物。在资本主义社会，人获得物的方式是依靠消费，所以鲍德里亚将目光转向消费过程。他认为，消费者与物的关系已经不再是人和物品的使用功能之间的关系了，而转变成人作为“全套的物”的有序消费对象在这个关系中被强行控制的过程。
在这样的控制关系中，消费主义突出表现为“暗示意义链”。“橱窗、广告、生产的商号和商标在这里起着主要作用，并强加着一种一致的集体观念，好似一条链子、一个无法分离的整体，它们不再是一串简单的物品，而是一串意义，因为它们互相暗示着更为复杂的高档商品，并使消费者产生一系列更为复杂的动机。”也就是说，如今人们在消费某一个商品的时候，商品不仅仅包含着某一个使用功能，背后还拥有庞大的`意义链条。比如购买一辆汽车，就需要配套的车库，那就需要带车库的房子，房子就需要一系列的装修等等，这个意义链是无休止的。在消费社会中，人是被一个看不见的意义链捆住并强制消费的，这种强制性并不是来自外在环境的强制力量，而是通过诱导，让人产生主动的动机。
如果说以上部分不经常出现在文化批判中，那么鲍德里亚关于符码操纵和制造消费的观点则经常出现在消费主义批判当中。鲍德里亚认为，在一整套消费品之间存在的必然有序性关涉中，其支配作用的就是由符号话语制造出来的暗示性的结构性意义和符号价值。因而，消费者消费时并不仅仅在意消费品的使用价值，而是其符号价值。同样是手机，OPPO和Iphone的符号价值就是不同的，在广告中就可以看出，二者针对人群也是不同。人们可以从人身上的消费品来定位其身份，反过来，人们也是用物品来定义自己。也就是说，真实的个人是被删除的，所以鲍德里亚认为“消费的主体，是符号的秩序”。在这样的符号秩序下，消费逻辑成为了消费意识形态。“消费是通过某种编码及某种与此编码相适应的竞争性合作的、无意识的纪律来驯化他们；这不是通过取消便利，而相反是让他们进入游戏规则。这样，消费才能只身取代一切意识形态，并同时担负起使整个社会一体化的重任，就像原始社会的等级或宗教礼仪所做到的那样。”消费已经成为当今人们生活不可缺少的一部分，并成为整合生活的角色。无论是基本的生存物资，还是教育、休闲，无不依靠消费的方式，消费深深嵌入社会运转的各个方面。所以，消费意识形态已经成为今时今日统治阶级实施非强制性同一的最有效手段。在这个意识形态中，只需要控制符号便可指导人们向着某一限定的道路走下去。
在消费社会中，社会阶层的分化依旧存在。现代资本主义社会中的消费其实是一个差异性符码之间的交流体系，在消费中，人们获得某种特定的符号认同。举个例子，比如两个素未谋面的女生在街上碰面，确认过眼神，是一个色号的人。相同的口红品牌、色号，就意味着二人在品味上是一致的，又或者不是品味一致，而仅仅是一种利用符号的自我标榜。至少相同的符号，代表二人在消费能力上是处在同一阶层的。尽管每个人在商品的“使用价值”面前都是平等的，但在符号价值面前，等级分化明显。这种等级分化不仅是物品背后的符号差异造成，还是由人的消费选择多少而决定。比如休闲，可以认为是用钱或劳动购买的时间，这个消费品并不是人人拥有，只有某些特定的人群才能拥有。而这种消费品选择的差距其实也就是社会阶层的差距。
社会读书笔记 3
这样的社会，也是存在反抗的。那就是暴力、亚文化以及疲劳。
鲍德里亚认为消费社会来源于丰盛社会，对于消费社会的反抗其实来源于对丰盛社会的抵抗。丰盛社会中暴力的特点是无目的、无诉求、象征性，和过去传统的暴力方式不同，过去的暴力往往是有目的的，是表达某种诉求。比如战争，是为了争夺资源，暴力是建立在争夺财富的基础上的。而在丰盛社会中，资源和财富是不缺少的，缺少的是消费选择。社会中的暴力更多的是表达对社会的失望，对跨越阶层的焦虑，比如整个6月一系列的暴力事件，几乎都具有这样的特点。反过来说，消费社会或者丰盛社会下的社会控制更让人绝望。消费社会中，化解暴力的'方式是增加更多的服务或者消费，比如增加对服务行业的行业标准以增加幸福感，但这是在牺牲服务行业人群情感的基础上进行的；又比如增加新的符号消费，生产某个领域的成功来解除焦虑。但从根本上讲，这些都无法解决暴力发生的原因，即社会阶层的差异符号带来的差异消费。
亚文化也是反抗的一种。鲍德里亚口中的亚文化主要指毒品、禅宗、摇滚等等文化，他们有一个共同的特点就是拒绝被名誉地位原则社会化，拒绝丰盛、社会成功及摆设的礼拜仪式。这些亚文化看起来会表现低俗甚至弃世的倾向，但其精神境界本身是高尚的，它代表凸显个人价值的倾向，而不是甘心把个人抹杀服从消费。
可值得玩味的是，无论是暴力还是非暴力的亚文化，最终还是被吸收到消费文化中。暴力作为一种可消费的素材，成为了传播中的新闻元素，成为编剧的素材。暴力的主体被塑造成不成功的人，无法选择正确的人生道路。这个塑造过程本身就塑造了一种符号，来引导人们消费这样的道路。亚文化更是如此，符号化更为突出。亚文化被青年广泛运用，但和其他思想文化一样，其文化内核被简单化歪曲化，最终造成“中国有嘻哈”的不伦不类。
最后一种抗争形式则是疲劳。丰盛社会下，并没有实现机会均等，反而形成了更多的竞争资源。比如知识、身体、符号、生活方式等等，都构成了社会竞争的资源。个体会在这个过程中与他人竞争，要么一直不停竞争下去，被永远不停歇的符号生产和消费所拖累，要么意识到社会骗局转化为暴力，要么就对当前生存环境采取消极态度，即疲劳，也就是现在所说的“佛系”。这种看似消极的态度，在鲍德里亚看来却是最为积极的抗争方式。因为在消费社会中，疲劳是个体唯一能够支配的东西，是唯一能够不被消费转化的东西。
鲍德里亚对消费社会中的反抗持很强烈的悲观态度，三种抗争方式中有两种是被消解的。在我看来也是如此，甚至第三种抗争形式也会被消解。尽管疲劳是个体唯一能够支配的东西，但疲劳并不是什么人都可以随时调用的。疲劳的满足必然会优先出现在有特权的人身上，和休闲一样，疲劳需要花费的时间和精力，需要人们用大量的劳动来换取。现代社会的焦虑无处不在，所谓的“佛系青年”也越来越多，但他们并没有采取疲劳态度，还是甘心受丰盛社会的支配。疲劳也被转化为某种消费文化。而真正疲劳的人，又无法提供交换疲劳的价值的人，往往选择自杀，他们又何谈是抗争胜利了呢？
社会读书笔记 4
这是一本“发现”社会的书。但是它不是《丑陋的中国人》那样靠打民族主义情绪的鸡血来畅销的书。作者的意图很简单：讨论个人与国家、社会的关系。它弱化的意识形态，摒弃了政治偏见。因为“政治使人变得罪恶，意识形态使人变得愚蠢”。作者不左也不右，只是用研究的眼光来“发现”社会。
在他看来国家只是全体国名缔约产生的一个组织，是国名用以谋求幸福生活的工具。所以国家若不以国民价值为第一价值则国家毫无意义。但是权力的集中总是危险的，国家就像“利维坦”，随时可能变成吃人的怪兽。于是我们必须提倡个性、思想、自由、开放、独立、平等等原则来约束它。没有对民主与自由的弘扬就不可能有功能正常的`社会。而没有个性的独立与思想的解放就不可能有真正的民主与自由。帕斯卡说：我们的全部尊严就在于思想。在一个现代国家思想自由是第一生产力。人类文明起源于人的两个本能一是性欲二是思想。在健全的国家各种思想总是能自由流通。如果一个社会中没有对立观点只有一团和气、随大流这个社会就不会有真正的幸福与自由。
思想也是民主得以保证的前提。使人们能够用以确定什么是跋扈与暴政的正是权利观念。权利观念明确的人可以独立表现自己的意志而不傲慢，正直地表示服从而不奴颜卑膝。
社会读书笔记 5
《健全的社会》是我读的艾里希·弗洛姆的第二本书，第一本是《爱的艺术》，《爱的艺术》我随身携带着读了好几遍，当然，还应该反复读很多遍。
今天，将《健全的社会》翻开，谢天谢地，弗洛姆的书没有那么那么晦涩，比较平实，但是却很有高度和理性，不知道是否是翻译的问题还是自身的水平问题，很多书买回来之后，明知是非常好的书，但是读几页之后就翻不下去了。
心理学派的三驾马车：精神分析、行为主义和人本主义，我自己最喜欢人本主义，其次是精神分析，但两者各有偏颇，如果综合起来，必是一件利器，而弗洛姆则是人本主义精神分析学派的代表人物，将人本主义和精神分析结合起来，真实的分析人及所在的世界，这种观点与做法甚得我心。
说到这里又是题外话，小学的第一个梦想是做一个诗人，按理说从这个理想出发的话，走的应该是文学的路子，但是却在后来的路上偏离了，除了很多遗憾之外，还有一个重要的原因在于，普通的题材对于我来说并无多大兴趣，我想写的，并不是那些，而越来越清晰，就是分析，用一个旁观者的立场去分析，一切为什么会是这样，这个事件发生，它真正的原因是什么，这个人究竟是如何走到这一步的，他的家庭对他有何影响，他的父辈们、祖宗十八代们是如何影响这个家庭的生活方式与内在世界的，以及这一切的深层原因是什么，我们可以从中领悟到什么，对将来的意义是什么。
如纪伯伦一样爱与美并存的哲理诗人，我觉得才是真正的诗人，如果只有美而没有思考，我觉得是肤浅和无意义的，因为毕竟真善美中，真是基础，是金字塔底座，美是第二层，而哲思--最终孕育爱的哲思、真理，才是真正的目的地，但是我写不了纪伯伦那样的散文诗，因为很简单，他已经超越了具体的事实，直接对形而上的部分进行深思与讴歌，而我目前做不到，我要的是用绝对的理性的目光来看这一切。
回归正题，弗洛姆说：
人的诞生过程可能持续了几十万年，然而重要的是，一个正在超越自然的全新的种属出现了，生命有了自我意识。
人是唯一会感到厌烦、感到自己被逐出了天堂的动物。人是唯一发现自己的生存是一个问题的动物，他必须着手发展他的理性，直到他成为自然以及他自己的主人。
人的进化建立在这样一个事实上：他失去了原初的家——自然，再也不能返回，再也不能重新成为动物了。他只有一条路走，去寻找一个新家--一个他创造的家。
个人的整个一生不是别的而是诞下自己的过程。的确，我们在死亡之时应达到最完全的生--虽然大多数人的悲惨命运是在诞下自己之前便死了。
根据已知的关于人类进化的知识，我们应该像理解个人的出生那样来理解整个人类的诞生。当人跨过了某种最低限度的本能适应的门槛之后，他便不再是动物了。但是，他像初生的婴儿一样无助，不具备生存的能力。随着人类的第一批成员的出现，人开始诞生了，而人类历史正是这种诞生的全过程。人用了几十万年的时间才迈出了人类生活的第一步，经过巫术万能的自恋阶段，经过图腾崇拜、自然崇拜阶段，直到开始形成良心、客观及有爱的观念。
我们从来都摆脱不了两种互相冲突的倾向：一种是，脱离子宫，脱离动物的生存形式，摆脱自由的枷锁，进入更具人性的存在；另外一种倾向是，返回子宫，回到自然，回到肯定和安全的地方。（斯科特·派克医生在《少有人走的路》中也有相同的表述，即世间有两种基本的力量：进化的力量与熵的力量，这是两种完全相反的力量，但世界发展至今，从单细胞动物一直进化到人类，足可以证明进化的力量是强于熵的力量的，只是这一胜出是建立在无数翻来覆去的苦难与超越之上，熵的力量在人身的一个展现即为懒惰等，在这个维度上面，可以肤浅理解为如善恶两股力量之争，只是普通的善恶观念很浅薄。）
每一次新的诞生都伴随着激烈的斗争。
人必须在倒退与前进之间，在退回到动物的生存状态与达到人类的存在状态之间，作出一个选择，人人都逃不脱这种选择。任何倒退的尝试都是痛苦的.，都必定导致苦难与精神疾病，导致生理上或精神上的死亡。
受虐和施虐（或占有感、或名利）都能使人感觉到与周围人及世界的连结，这两类感情都具有自我推动机制，所以无论多少都不足以给人身份感和一体感，因而人们的顺从和统治的欲望会愈来愈强烈。这些感情最终将导致失败，不会有其它的结局。
人身上只有一种感情能满足人与世界结合的需要，同时还能使人保持完整性和个性，这种感情就是爱。爱就是保持自我的独立于完整的情况下与自身之外的他人或他物结合在一起。
两个人合而为一，与此同时，却仍是独立的两个个体。
自私实际上是对自己的过度关注，它产生的原因是缺乏对自己的真正的爱，它给予这种缺乏以某种补偿。
4月13日
从某种意义上讲，母婴关系是悲剧性的。母爱需要母亲付出强烈的爱，而正是这种爱必须帮助孩子日益成长，使他脱离母亲，完全独立。对母亲来说，在这种分离过程开始之前爱她的孩子是件容易的事；但是，在爱孩子的同时，又让孩子脱离自己，并希望孩子脱离自己，却是大多数母亲无法办到的事。
自恋是所有严重的心理疾病的本质所在。（非常之同意，其实仔细梳理起来，阻碍用理性来处理事件的原因，即让自己不能保持客观的一个重要原因，就是自恋，不是按事件本来如是的样子去判断，而是按照自己内心加工过和塑造过的样子来处理）
自恋是与客观、理性和爱相对的另一个极端。（自我观察的一个要点就是不认同，不认同内心塑造的世界，而是选择如其所是的世界，自我观察是不断提高自己的理性水平的练习，从这个角度来讲，自我观察中一部分就是练习克服自恋）
客观认识事物的能力关涉到人对自然、人、社会以及他自身的认识。如果一个人生活在对生活的某个部分的虚幻的认识中，他的理性能力便会受到限制或损伤，他会因此也无法在生活的其他方面发挥他的理性。在这一点上，理性很像爱。爱是一种指向所有客体的感情，它与仅仅指向一个对象的爱不能共存。同爱一样，理性这种人所拥有的能力必须拥抱人所面对的整个世界。（当一个人的世界变得全部理性，我认为，便是所谓的开悟，便是真正爱的开始，理性孕育了爱，因为只有通过理性的旁观，我们得以从全局来看这个世界，才得以了解每个人以及全人类在这漫长进化路上所经受的折磨与苦难，因此真正的慈悲心才能发出，因为懂，所以才能爱，因此可以说理性孕育了真正的爱，美则是终极和谐的代表，是召唤，是无拘无束的自由。而在实践理性的“自我观察”的过程中，之所以会遇到障碍，则是因为自我观察时倘若不能分辨功能失调的被欲望和恐惧绑架的盲目的思考以及真正的人的利器--理性的思考的区别，而懒惰的不加分辨的统统给予压制，那么，理性的发展也被压制了，自然，进化的过程随之停滞，发展理性即意味着克服自恋、克服恐惧与欲望，明白自己是谁，唯有意识到培育自己的理性——即客观认识事物的能力方是真正的解脱/救赎/修行之道时，人才能在进化的路程上继续前进）
4月16日：
最新的感悟，开悟这种状态，到底存不存在呢？
依稀记得高中时曾有一个朦胧人生目标，我要做一个道德完满？/精神崇高？（具体字眼我忘了）的人，到了大学，在数年的精神痛苦之后，我开始寻求出路，学佛，是第一次正式踏上对精神之路的寻求，这一时期，那个目标逐渐变清晰：我要开悟。
这么多年过去了，我由一个曾经虔诚过的佛教徒，逐渐从表面上同佛教渐行渐远，但从内心深处却觉得，我离佛陀讲的内涵却是比以前近了。
比如开悟这个目标，我坚持这个目标了近6年，内心数次曾有过这样的念头，我追求的是将来的开悟，这是否意味着我依然是把当下当作手段，把未来当作解脱，从这个角度讲，开悟的目标和“活在当下”这一金科玉律似乎实际上是相违背的。
以前我所追求的开悟，实际上是指，在某一个时刻豁然开朗，彻底摆脱小我和幻想束缚，用心理学词汇来讲述就是从人生早期建立起的不良人生脚本中解脱，从此以后，依据理性生活，内心不在被异化的情绪和思维控制，而是我控制它们，于是内心可以做到不随外物流动，清凉自在无比，从此从痛苦中解脱。
然而有两点区别介于我对心理学的理解和佛学的理解，一是方法，心理学倡导用理性的方法来达到这一人的进化，即锻炼理性观察的能力及学会控制思维和情绪而不是被它们所控制的能力，对于提高理性和控制思绪，可以用循序渐进客观可观察的方式来锻炼，就像锻炼肌肉一样，方法是可知的，也是可量化的，你让我现在一下子在不需要思绪纷飞的时刻停住头脑，达到佛说的“香象渡河、截流而过”的境界，那么我自然是坚持不到多长时间的，甚至连一分钟都做不到，当然，绝大多数人也做不到，但是，通过坚持每天冥想多长时间，这个目标是可以循序渐进的达到的，方法如同锻炼肱二头肌一样，在这一点上，没有任何神秘与不可知，人是完全可以通过理性来了解并选择做与不做的，而佛教及其它宗教，它们有无数个法门，每一个法门的核心基本上也都是和上述原理沾边或相符，不同的是，宗教常常会限制一个人的理性，阻止一个人真正的独立的客观的思考，而陷入权威和偶像崇拜、教条主义等头脑束缚之中；第二个区别就在于对痛苦的态度，佛教的态度是离苦得乐，人总有一天通过修行会摆脱痛苦，总之痛苦是不好的，因此容易使人产生逃避痛苦的趋势，而真正的心理学认为，痛苦是炼金的火焰，只有经过火焰的燃烧，贱金属才有可能被炼成金子，这才是炼金术的秘密，人因该正视生命中的痛苦，因为它是人进化的转化器，人生苦难重重，我们需要做的，是勇敢迎接挑战、永不气馁，无惧改变。
总之，《健全的社会》接下来的一百页内容“资本主义社会中的人”的主要观点，我理解为，理性的思考是人的利器，人使用这一利器在数十万年以来不断进化，直到今天，今天的问题依然是思考的问题，资本主义的原则已经超越物质界而蔓延到本来它不该涉及的精神领域，人的精神世界陷入资本主义的游戏中不可自拔，理性和独立思考全面沦陷，大面积的人越来越被“交易精神”所异化，将精神世界甚至人本身也交易化、物化，而忘记了自我及人之所以为人，以至于让世界越来越疯狂。
今天，我对“故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其缴”这两句话又有了新的理解，或许无欲以观，指的就是以理性来观察这个世界，目标是理解，得知人生的真谛，有欲以观，指的是将理性观察来的真谛运用到实际生活中来体验其运行，以检查修正，如果仅仅在快乐中体验，那么这体验也是没有厚度的。这两句依旧是修行的法门。
另外，人常常被非理性的思考与情绪所控制，无法控制的发脾气或者经历伤痛，有人认为这才是真性情，但是实际上，人自身才是主人，而思考与情绪只是人得力的工具，正确的情况是我们可以自如的操控它们，而不是反而被它们所绑架，而我们使用这工具的依据就是理性，理性代表终极的爱、悲悯与责任。
社会读书笔记 6
在这本书中，作者以小说式的笔调记录下该群体成员的行为，群体互动，非正式的社会结构。在观察的过程当中，作者尤其注意群体之间的相互作用，群体领袖是如何保持其领袖地位的，维持其群体声望的；群体成员是如何相互共处的，如何与群体领袖互动；跳出一个群体，作者特别注意到，不同群体之间的互动……书中作者这样写道：诺顿帮一起去打保龄球的时候，每个成员的表现不仅与他们的技术有关，而且与其在群体中的地位有着密切的关系，在群体活动当中，领袖会想尽办法保证自己的优秀。
在哈佛大学青年研究员基金的资助下，作者于1936至1940年，对波士顿市的一个意大利人贫民区（即作者称之为“科奈维尔”的波士顿北区）进行了实地研究。本书即是对这一研究过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。
多年来，科纳维尔一直被认为是一个问题区，那里青少年犯罪率很高、成年人犯罪十分普遍，在萧条时期这里的很大一部分人是靠家庭救济金或公共事业振兴署维持生活。美国人觉得科纳维尔与社会其他地区格格不入，认为它是干非法勾当的人和腐朽的政客、平穷和犯罪，以及起颠覆作用的信仰和活动的大本营。
然而事实上，真正了解内情的人却可以在科纳维尔发现一个高度有组织的，完整的社会组织。
同时，随着在美国出生的一代长大成人，科纳维尔的生活模式经历了深远的变化。这一切的一切都吸引了作者去探究，去回答人们对于科纳维尔提出的种种问题。
作者以被研究群体——“街角帮”一员的身份，置身于观察对象的'环境和活动中，对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察，并及时做出记录和分析，最后从中引出关于该社区社会结构及相互作用方式的重要结构。
这本书真正吸引我的，在于作者所给出的第一手资料。 街角帮的生活形式，活动方式，人际关系，所有的一切都可以在书中找到细致详细的阐述。很明显，只有真正置身于研究。
《街角社会》所取得的成功与怀特在科纳维尔长期的实地调查有着密切的关系，而怀特的科纳维尔实地调查凝聚着宝贵的社区研究方法。选准研究的突破口开展调查研究，进行初步调查是非常必要的。通过查阅有关的文献资料，可以了解前人研究的程度，弄清有关概念和理论，避免重复无效的研究，同时又可以提出自己研究的突破口，弥补前人研究的不足，充分体现研究成果的学术价值和理论水平。
作者研究上的道德争议，即关于最后利益在研究者和被研究者之间分配的问题，我认为作者的处理方式是失当的。另一个涉及道德的问题是有关研究者与被研究者的关系问题。在本书作者的研究过程中，被研究者是被告知研究者的意图的，因因而这个问题表现得不甚明显。然而我们还是可以看出研究者被放置在了一个相当尴尬的位置上，对于被研究者来说，他们会觉得在一定程度上受到了伤害：他们把研究者当作朋友看待，却有时会觉得，自己只是研究者的一个研究对象。而如果被研究者没有被告知实情，这种研究在一定程度上甚至包含了欺骗的成分。这显然是违背了道德标准的。这不禁使人思考科学研究的道德问题。许多科学研究总是存在与道德标准向冲突的地方，在这种时候，人的好奇心往往都显得更加重要。
“街角社会”是指，住在城市街角建筑里和大街小巷里的人们的社会结构和行动模式，我国很多城市都有大量的街角建筑。在城市里，一些多年祀废失修、拥挤不堪的、众多的街角建筑，组成了形形色色的“街角社会”，那些老旧城市里众多的老街和胡同里的居民，与城市血肉相连，他们世世代代在“街角社会”里，长期和谐的生活、生存、发展。这些街角外表很不起眼、很破旧，它们常常是城市里摊贩乞丐的栖息之地，也是城市里的案件多发之地，但这并不妨碍这里的人们几代、几十代的在这块土地上出生、成长，在这里长期和谐的生活。可见“街角社会”的存在是有其历史和地域、人际关系、设施配套的合理性的。我们在研究城市问题时，对于“街角社会”是不能忽视的。
社会读书笔记 7
“我们用越来越劣质的快消品填满世界，世界在商品中窒息。这座百货商店和疯人院并无本质区别。看上去我们似乎拥有了一切，我们却失去了最根本之物，即世界。世界丧失了语言和声音。在交流的喧哗声中，宁静消失了。商品的堆积和大众化填满了一切空白。商品占据了天空和地面。商品化的世界不再适于居住，它失去了和上帝、神圣、奥秘、无限、崇高的联接。我们亦失去了惊奇的能力，生活在一座透明的百货商店里，成为透明的顾客，时刻收到监视和操控。”这是全书的最后一段，介绍了人在功绩社会的样子。在当今社会人好像是享有足够的自由，但这“自由”却非真正的自由。
为了解释功绩社会，《怠倦社会》从规训社会着手，“规训社会是一个否定性社会。”“规训社会尚由否定主导，他的否定性制造出疯人和罪犯。与之相反，功绩社会则产生抑郁症患者和厌世者。”以下几种情况谁更容易得抑郁症，从个体能力（评判标准为是否能达到自己对自己的期望）、个体意愿、他人意愿为维度，在学生学习情境下衍生出8种情况，即个人有能力学想学他人逼着学、个人有能力学想学他人不逼着学、个人有能力学不想学他人逼着学、个人有能力学不想学他人不逼着学、个人没能力学想学他人逼着学、个人没能力学不想学他人逼着学、个人没能力学想学他人不逼着学、个人没能力学不想学他人不逼着学。（你倾向于哪种情境更容易得抑郁症。）
带着这个问题继续去了解这本书，功绩主体在功绩社会看似自由，但实则被缚，他像前言的普罗米修斯被缚在悬崖之上，每日与秃鹫斗争。普罗米修斯神话被解读为现代功绩主题心理机制的隐喻，即对自身施加暴力，同自身发动战争。而在这不断与自我的斗争之中，普罗米修斯产生了怠倦感以此抵抗秃鹫啄肝之痛，“这种怠倦感并非由不受约束的发展、升级导致，而是来自一种有益的自我降解。”
规训社会的否定性与免疫学中的特异性免疫相类似，都是排他的。但是有一种叫系统性红斑狼疮的疾病则不具有排他性，这种疾病是免疫失调导致自身的抗体对抗自身的器官和组织，该疾病的危害性是有目共睹的。与此相应的功绩社会也有如此的危害性。“由过度生产、超负荷劳作和过量信息导致的肯定性暴力不再是‘病毒性’的。”因此个体的免疫能力无法对之产生反应，相反，这种来自于系统内部的神经暴力隐蔽于自身之中，不易被发现，但仍有丝毫不减弱的危害性。
福柯的规训社会由医院、疯人院、监狱、营房和工厂构成。在这个社会中，个体“应当”做某事，违背“应当”则会被个体的免疫性所排斥。他们在他者的驱使之下，相应地作出反应，从而向前发展。规训社会是一个惩罚性的社会，而功绩社会是一个奖励性的社会，前者可以让人感到直观的痛苦从而避免做不该做的事，后者则在愉悦中让人做想做的事。在功绩社会中，个体被给予足够的“自由”去选择，他们“能够”做某事，毫无疑问，“肯定性的‘能够’比否定性的‘应当’更有效率，”也更被个体所接受。可是“没有在他之上的权威告诉他，他应当成为什么样的人。因为他宣称自己只属于自身。”可是当他自己也不知道自己该成为什么样的人，野望和能力的不相匹配对自我产生冲突，个体在没有任何外力的压迫下，开始了自我剥削。他同时是施暴者也是受害者。这种自我指涉性产生的悖论自由难以被自我清楚认识，可其危害性却不减分毫。
“怠倦赋予人们一种特殊的闲适、一种放松的无为。在这种状态下，各种感官没有变得疲惫虚弱，而是唤醒了一种特殊的视觉能力。”“它提供了另一种注意力形式，一种悠长、缓慢的关注，取代了那种短暂、仓促、过量的注意力。”面对功绩社会中的“精神暴力”，书中提到了“深度无聊”的.概念，与之相对的“超注意力”，将注意力分散于多任务中。如第一段所言“我们用越来越劣质的快消品填满世界，世界在商品中窒息。”而“深度无聊”要求我们集中注意力于某一件事，在这种“深度无聊”中我们感受花儿的芬芳，感受热烈的阳光，感受时间的流逝。睡眠让身体得以休息，那么无聊则抚慰灵魂。“无聊是一块‘温暖、灰暗的布，里面却有耀眼夺目、五彩缤纷的内衬’，‘当我们在做梦时，我们便包裹在其中’。我们置身于‘它内衬上的阿拉伯式花纹上，感到熟悉而惬意’。”这种“深度无聊”其实就是专注力，个体沉浸于事物之中，思考事物的本质，思考我“能够”，思考我如何“能够”。
回到“抑郁症”这个话题，这本书用了较多篇幅去讨论“抑郁症”。“抑郁曾经只属于少数精英，被民主化为如今的抑郁症：‘如果说抑郁曾经是一个独特群体的属性，那么抑郁症则显示这种独特性已然变得大众化。’”抑郁症的民主化显示我们已然到了“一切皆有可能”的社会。可是“只有在一种相信‘一切皆有可能’的社会中，才有抑郁症病人发出哀叹：‘没有什么是可能的。’不再能够的能够导向一种毁灭性的自我谴责和自我攻击。功绩主体与自身作战。抑郁症患者是这场内在战争中的伤残者。”“一切皆有可能”确实是被经常所提及的，“努力”是通往它的必要手段，我们经常用“还不够努力”来引导孩子归因，是让孩子有良好的自我认知，可是作为家长、作为老师，我们必须承认和接受天赋的不同、能力的不同，接受孩子“平庸”的样子。一切皆有可能，但不是一切都需要成为可能。所以我认为没能力但想学的孩子更容易得抑郁症，至于他者是否还有逼迫行为，“没有逼迫”的行为应该会更容易令个体陷入一种愧疚感从而容易得抑郁症，综上我认为‘个人没能力学不想学他人不逼着学’更容易的抑郁症。
“抑郁症象征了‘不可控’和‘不可化约之物’。它产生于‘无限可能性和不可控性之间的碰撞’。”“内卷”为我们设定了无穷远处目标，现代人类却在“内卷”过程被动地陷入了去个性化的生命过程之中，我们难以自我解决缘于自我的肯定性精神暴力，现实与理想的冲突，能力与可能性的冲突，个体只好切断与一切的联系，包括自己，以此来面对铺天盖地的无力。这时候外力的强制性干涉就显得尤为重要，抑郁症的个体蜷缩在巨大的铁皮屋内，难以也不愿冲破这牢笼，只有破屋带来的光亮可以唤醒那沉封的心灵。
当然功绩社会其实也是规训社会，只不过惩罚是自己给自己的，我们进行自我剥削。“内卷”的出现，“丧文化”的流行，是我们对功绩社会无声的反抗。要努力，也要接受平庸的样子。
社会读书笔记 8
自从接触到社会工作这个专业后，我就对社会学所涉及的研究方法十分感兴趣，特别是实地研究。我好奇于要如何开展实地研究的计划，好奇于如何让当地人接纳自己并让自己融入当地并成为其中一份子，更好奇于如何能够做到真正的客观态度记录身边发生的一切事情。我渴望能够更切身地接触到实地研究这种社会研究方式，然而却一直没有找到一本真正让我能够深入了解实地研究法实际情况的书，直到第一次接触到美国芝加哥学派社会学家威廉·富特·怀特撰写的《街角社会》，才让我对实地研究有了更加深刻的认识与理解。
《街角社会》主要是对闲荡于街头巷尾的意大利青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察，并对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。而这本书最独特之处是作者怀特是以被研究群体一一“街角帮”一员的身分，置身于观察对象的环境和活动中来进行他的研究的，即实地研究，而且怀特采取的是典型的参与观察法，就是通过亲身与被研究者接触，从而拿到最真实第一手数据。这也正是这本书最吸引我的地方。
读完整本书，我真的是受益匪浅，从中最大的收获的更深刻地了解了实地研究，特别是实地研究的过程。关于这方面，我在接触到这本书之前就已经在课本上学习了理论知识：（1）选择研究背景；（2）获准进入；（3）取得信任和建立友善关系；（4）实地研究中的记录。当我带着这些理论上的知识去读《街角社会》时，所有的理论知识都转化成为引导我读这本书的线索，而在读书的过程中我又更深刻地理解了这些理论知识，从而转化为更加有力的专业知识。从怀特选中科纳维尔，到他找到社会工作者的帮忙认识了多克而得以进入社区；从他跟随多克穿梭于街头巷尾以认识社区里的人用尽自己的努力以获取大家的信任并建立了友善的关系，再到最后他整理自己的记录作出的结论，这是一个非常漫长的过程，也是一个充满艰难和阻碍的过程，而这一个漫长而艰难的过程也正是关于实地研究方式的最好实践教材。而在这个过程中，还涉及了另外一个我所关注的问题，那就是客观进行参与观察的方法。正如怀特在书中所说：“当研究者走出大学，每次仅仅到实地去考察数个小时的时候，他可以把他个人的社会生活与实地生活分开。他的角色问题也不十分复杂。另一方面，假如研究者在他所研究的社区中生活一段很长的时期，他的个人生活就会与他的研究纠缠在一起。”而在书中我们也可以看到怀特也曾经犯过一个严重的错误，即那次政治危机中关于托尼与卡洛的事件。怀特得出了一个结论：“参与观察者单纯为了加强自己在一参与领域中的地位，而努力想操纵被观察者，并不惜做出不利于他们的事，这对于被观察者来说是不公平的。”我十分赞成怀特的说法。在实地研究中，随着与当地居民的熟络，研究者会越来越容易倾向于当地居民的许多行为或是逻辑思维，然而也会随着时间的拖长而更迫切地确立自身的社会地位，增加自身的影响力，从而为研究带来更有力的研究资料。我想正如怀特所说得一样，研究者固然可以利用他对自己参与的人群的充分了解而有意识地从事有影响力的活动，但是如果他装作不想对任何人施加任何影响并在此基础上确立了自己的社会地位，而在发生冲突时却突然将他的砝码加到某一方，这种做法是不可取的，也违背了参与观察的基本原则。
另外，看完《街角社会》这本书时，除了感叹怀特本身的实践精神之外，更多的是为他的正确的选择而感到钦佩。 多年来，科纳维尔被视为一个犯罪频繁、人口拥挤、贫困滋生、政客腐朽的危险地带。在中产阶级看来，这里一团乱麻、混沌不堪，街头巷尾的年轻人终日无所事事，不是赌博就是斗殴，但是，看完此书便能够了解其实它有着完整的社会制度，而在我看来，它本身就是一个小型社会，成员之间有着很高的密切关系，形成了很高的社会相互作用率，所以也就组成了一个个帮派。出身于一个地位牢固的中上层阶级家庭的'怀特，如果不是亲身进入科纳维尔生活，是很难跨出自己惯常的活动领域，也就根本不可能那么深入了解这样一个小社会。而不仅仅是怀特，我想任何一个人要想真正认识真实的科纳维尔，都必须对它的社会结构和行动模式有所把握，而欲了解这些，如果采用传统的调查方法的话，则很可能只是得到一系列数字信息而很难获得细微而深入的信息；如果采用非参与的观察，则很难获取社区中人们的信任，毕竟很少有人会对一个局外人敞开心扉。所以参与观察法将是怀特最好的选择，而事实上他真的尝试了。正如他自己在书中所说的：“一个人的态度是无法被观察的，而必须从他的行为来推断。由于行动可以直接被观察，并可以像其他科学数据一样被记录下来，所以通过研究一个人的行动来了解这个人，似乎是明智之举。这种方法不仅提供了有关非正式群体关系的情况，而且为理解个人如何适应其所在的社会提供了一个框架。”
在科纳维尔居住的3年多时间中，怀特借助多克的帮助认识了通向其中各类群体的关键人物，与他们交谈，并坚持每天进行详细的观察记录。我想这种生活一定是充满了刺新鲜趣味饿，同时也是充满压力的。书中有一句话我的印象十分深刻：“虽然你喜欢你的工作，但只要你在从事观察和访谈，你就要扮演一种角色，你就无法完全放松。”这就是怀特的心情吧，既充满了期待又紧张。
不过正是怀特这一明智的选择，他获得了许多第一手资料，也一步步走向他的研究目的与成果。怀特紧紧地跟紧了多克，穿梭于参差木结构楼房、逼仄街巷和声色交杂的娱乐厅里；他尽可能地道地待人接物，即使一开始他的意大利语是如此生涩；他让自己的双手在政治选举时冒险重复投票；他用自己的大脑去设计下一步的方向，收集和分析每一次取得的资料，然后进行推理，最后得出了关于研究科纳维尔的结论。我们可以通过怀特的叙写看到整个科纳维尔的实际生活情况，更可以通过他对身边人物的描写感受到科纳维尔那里的居民的思想和心理轨迹。
我十分庆幸自己能够在这样的机缘下接触到《街角社会》这本书，我想就算我不是社会工作专业的学生，也会被这本书的写实和研究内容所吸引与感染的。而现在我作为以为社会工作专业的学生在看完这本书时真的是备受鼓舞，也激发了我更浓厚的学习兴趣。也许我对这本书的理解与认识仍然还不够深刻，我想假如再过几年，当我真的成为一名真正的社工时，再次回看这本书，我将会收获更多！
社会读书笔记 9
法国的先贤祠中有二人的灵柩为止最为显眼，一个是启蒙运动的先驱伏尔泰，另一位是他的最伟大的死对头，让-雅克-卢梭。他们前者结束了一个时代，后者开辟了一个时代。最近的利比亚危机让我疑惑政府应该是什么样的？它是怎么产生的？西方政治家关于政府的理论是怎样解释的？这些疑问让我查到了卢梭的政治巨著，希望能有答案。
卢梭的《社会契约论》辞藻华丽，语言的艰深与理论的激情相配合。这里我摘抄一部分令我印象深刻的段落：
1、人生来就是自由的，却无不处在枷锁之中。自以为是他人主人的人，只不过比他人更是奴隶。
2、谁要说一个人甘愿无偿地把自己送给别人那纯属不可思议的无稽之谈。即使有人这样做，那也是不合常理的'，单凭这一点就可以断定这种行为是非法的、无效的。谁要说一个民族会这样做，就等于假设这个民族是一群疯子：疯狂之举不可构成。
3、放弃自己的自由，就是放弃自己作为人的资格，就是放弃人类的权利甚至放弃自己的义务。对于一个放弃一切的人来说，是不可能有任何补偿可言的。这种放弃是不符合人性的，使自己的意志丧失一切自由，就是使自己的行为丧失一切道德。
这些段落让人想起风起云涌的法国大革命，而这些激进的言论居然是出自卢梭这样一位儒雅俊秀的才子。是什么让他产生这样激烈的言辞？
卢梭出生于日内瓦的一个钟表匠家庭，后来成为孤儿，从小读着《教会与帝国历史》、《世界通史讲话》、《名人传》长大。在巴黎的沙龙中渐渐显露才华后，在一次科学征文比赛中获奖一举成名，他崇尚自然热爱音乐，晚年在穷困潦倒中死去。
通过他的生平我们不难发现，他出生在社会中下层，接触到的是社会中下层的困苦与无奈，而他对《世界通史讲话》、《名人传》等名著的痴迷又使得他拥有他那个社会基层所没有的精神和信仰，因而他无法成为一个碌碌无为的钟表匠、律师书记。他的向往与不甘心，使得他对社会下层产生了极大的同情。后来因为华伦夫人他的人生有了一次转折。
这个成功男人背后的伟大女人是卢梭的情妇和养母。虽然有华伦夫人的支持，卢梭还是难以抵抗巴黎上层社会的压力，于是他更多的站在平民的立场去抨击上层社会。
粗略了解了卢梭本人及其经历，可以更好的理解《社会契约论》。全书只有七万多字，不是一部大部头，但这丝毫不影响它的历史地位。
社会读书笔记 10
本书是NHK电视台记者的采访合集，探讨了日本现代人面临的孤独老死问题。由在途死亡者入手调查，记者追问了为什么会出现这个问题。文中给出这么几个答案：血亲关联的乏力，地域关联的丧失，家庭形态的崩溃以及雇佣状况的恶化。
无缘死问题覆盖了精英族与贫困区，不婚族与离异人士，五六十岁的独居，七八十岁的恐慌与三四十岁的被迫展望。
刚开始看的时候我会持有些许偏见，因为无论从血亲，友谊还是金钱问题上，我总觉得是人为的，是需要用心努力和经营维系的。比如那些“醉心工作”，无心维系家庭和照顾子女的，老来惨淡一人，拿着孩子童年时的合影深情回忆。亲情不是工作的对立面，也不是你召之即来挥之即去的老年安慰剂。记者的口吻饱含了对孤独老人的同情，但很多问题是不能以第一视角定论的。
但不得不说，有很多人的命运是不能以努不努力来定论的。文中受访人几乎都会提到“不想给别人添麻烦”，评论区里也随处可见对日本人情淡漠的抨击。但或许这不仅仅是自律，而是没有可以添麻烦的人，亦或没有能承担起这个麻烦的`人。
在渐渐变成“对别人不感兴趣的社会”以及“无力关心外界的社会”的今天，或许日本正在面临和困扰的问题，就是我们即将迎来的问题。
社会读书笔记 11
“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”
卢梭先论述个人处于自然的独立个体状态和在社会共同体状态下的情形，阐明人类由自然状态转入公民国家状态的必然性，为了维护自身的财产与自由不受侵害，他们制定社会契约表达公共的意志，形成由所有个体联合的公共法人，并选出执行公意的组织，即政府，来委托行政的权利。在这条思路的指引下，他分析了社会契约，自由与平等，主权权力，公意与法律，政府的本质及属性等。
自然状态下，每个人虽然本身都是完整的，但却是孤立无助的，当不利于他们生存的障碍超出个人自我保存的力量时，人们去寻求一种联合的形式，使它能以全部共同的力量来保护和维护每个联合者的人身安全与私有财产。同时，由于每个人固有的力量和自由是他自我保存的主要依靠，他又如何能在置身于力量的联合的时候，而不会被其他人侵害到自己的利益，同时又不会令其他人忽略对自己应有的关怀呢？什么是公民应该有的权利与义务？什么是主权者的权利范围？这就是社会契约要解决的根本问题所在，而最终形成的条款可以表述为：“每个联合者及其一切权利全部转让给整个的联合体，而他又相应地获得属于他一切的基于法律保障的所有权。”
于是，这一联合行为就产生出了一个具有道德性的和集体性的共同体，从而代替了每个缔约者的个体。这个由所有个体联合而形成的公共法人，在以前人们称之为“城邦”，现在成为“政治共同体”;在被人称呼的时候，它的成员们就称它为国家，与其他的同类相比较时，它就被称之为政权;人们作为主权权利的分享者，称为“公民”，作为国家法律的服从者，称为“臣民”。
公共的意志就是至高无上的秩序与律令，(即立法的权利在于人民)这种人格化的.律令就是主权者，即公意的执行就是主权者。由于法律是普遍的意志和普遍的对象的结合体，所以任何一个人，自己意志的命令就不可能构成任何法律，而不管这个人是什么样的身份，即统治者的个人意志可能是行政命令，但绝不会是法律。政治共同体为了保存自己，同样也是保全缔约者的生命与安全，必须具有一种带有普遍性和强制性的暴力作为基础和保障，目的就是要按照最有利于整体发展的方式来推动和处理各个组成部分之间的利益。正像自然赋予了每个人绝对权力，让他来任意支配自己各部分的肢体一样，社会契约也赋予政治体同样的绝对权力，让政治体来支配组成它的各个成员。然而这种绝对权力，也是要受到公意的指引。主权作为公意的执行，是神圣的，但是它的范围不应超出公共契约的范围，而且人人都可以按照自己的意愿，来处置契约规定所留给他们的自由和财产。
通过社会契约，人类所失去的，仅仅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的无限权利(尽管很容易失去，因为没有法律来约束其他人来争夺);而人类所获得的，却是社会的自由，以及对于他所占有事物的所有权。自然自由仅以个人的力量为其界限，而社会自由是要受公意的约束和限制的。占有权有可能是由于暴力的结果，也有可能是作为最先占有者的权利，而所有权是根据正式的权利和资格所获得的权利。人是社会性的动物，当我们有意识地服从我们共同签订的法律时，才是真正的自由。
根本的契约并没有摧毁自然的不平等——自然所造成的人与人之间的身体上的不平等，但是，却以人们在道德上和法律上的平等来取而代之了。因而，人们虽然在体力上和才智上是不平等的，但是由于契约和法律权利的存在，他们每一个人之间就已经成为平等的了。每一立法体系的目的都在使公民获得最大的幸福，衡量的标准是：自由与平等。之所以涉及自由，是因为所有人与人之间特殊的从属关系，都会使国家加速分离;之所以涉及平等，是因为没有平等，自由也就无从谈起。然而，所谓平等就不是均贫富，而是说，对于权力而言，它的强大不能发展成为暴力，超出法律的约束;对于财富而言，它的强大不能使人失去人身自由。这意味着，那些拥有财富和地位的人必须适度节制自己的财富和地位权势，而那些普通大众也必须节制自己的欲望和贪婪。这也说明了一个国家最强大的力量是蕴藏于民众的德行的习惯的力量，即道德品行，风俗习惯和公众的舆论，它们是一切法律的源泉。
正如每一种自由的行为都需要精神上的意志和行动的力量才能产生，政治体也需要同样的动力，公共意志可以称为立法权力，公共力量可以称为行政权力。立法权属于人民，行政权却因其需要执行具体的行为，需要一个代理人来执行，并接受公意的指引。政府就是这个代理人，它掌管法律的执行并维持社会和政治的自由。人民服从君主的行为，所根据的不是契约，而是一种委托，即人民将行政管理这项任务委托给政府，同时，也有权力任意限制，改变和收回这种权力，这就是政府合法性的来源。
国家的稳定取决于主权者，公民和政府者三者的平衡，如果主权者想要进行直接统治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒绝服从，那么骚乱就会取代稳定，力量和意志就不再协调一致地活动，国家就会解体而沦为专制体制或是陷入无政府状态。
政府内部的成员具有基于个人利益的特殊意志，也具有作为行政官的共同意志，它仅仅关系到政府的利益，同时还具有公共意志。这三种意志的活跃程度和社会要求的正好相反，同时，正如一个人从出生就注定走向衰老与死亡，政府权力也具有滥用和政府变坏的倾向，这都要求对政府的监督。从一个国家公民参与公共事务的热情与否可以看出国家是否健康，因为在这一过程中，我们正切实地维护自己的权利，反之，人民已不相信政府会表达公意，此时，政府已失去合法性。那么主权权威如何自我维持呢？定期集会的目的是维护社会契约，是对政治共同体的的一种支持与保护，同时也是对政府的一种控制(所以在任何时候，集会都会给统治者带来一种恐惧)，因为当人民合法地集合在一起(而是小众人在别有用心地煽动)，这个国家的真正主人已出现，这时行政官和每个公民都平等，他只不过是集会的主持者。集会的召开总是以采取如下俩个提案的形式，以这样的方式来防止政府篡权的行为。
主权者愿意保存现有的政府形式吗？
人们愿意让那些在目前实际掌管着行政管理的人继续留任吗？
下午睡觉醒来，外边亮堂堂的，久经雾霾，阳光与晴空的出现就倍觉珍贵，赶紧跑到图书馆把这本书的读书笔记写完。在这本书的后半部分，卢梭还论述了不同体制的政体，公民宗教等，由于个人能力有限，无法整理下去了。
把导读的一段话抄在这里：
“在卢梭看来，生活在公民社会中的现代人，无不陷入自我分裂的困境之中：作为自然人，他受自利的感情驱动;而作为一个公民，他又担当着公共的义务。这种正义与自利的人格分裂，正是现代人之人性异化的本质。卢梭所关注的问题实质是：如何摆脱现实社会中人的自我分裂的困境！他用以解决整个问题的钥匙是自由，不过不是那种原始的自然状态式的自由，而是一种新型的共同体的自由。卢梭的政治思想的中心课题，是尝试设计一种共同体生活，使人重享他们曾经在自然状态中享有的那种自由。”
社会读书笔记 12
鲍德里亚特别举到广告的例子，来证明消费社会中，真实性是被忽略的，甚至是被牺牲的。在广告中，物品先被设计成一种伪事件，然后再通过消费者对其话语的认同而变成日常生活中的真实事件。比如马蜂窝APP，广告推出的时候，并不存在“旅游就上马蜂窝”这样的社会现象，但通过广告的宣传以及大量消费者的使用，就造成了“旅游就上马蜂窝”的社会现象。因此，广告本身是虚假的，之后才变为现实，而这种现实本身是可以不存在的，它来源于虚假。
人们的需要，在消费社会中也是被消灭的。前面说道，现代消费注重的是符号意义而不是使用功能，所以是存在一直消费的可能。在这样的背景下，人们的需求究竟是什么？似乎广告并没有提及，商家也没有提及。他们做的`就仅仅是把要销售的产品摆在人们面前，来制造需求的暗示，诱导人们消费。所以就存在双11过后，清空了购物车，购买的商品就只在拆开快递包装的那一刻进入到我们的生活，之后就销声匿迹了。鲍德里亚认为，生产与消费的关系正在被颠倒，生产塑形的目的不再是功能性的实用，而恰是为了商品在消费中的死亡。时尚的逻辑便是如此，每一种时尚的产生都代表着它必然走向死亡。只有死了的时尚才有价值，才能催生新时尚的消费。
就媒体而言，也是存在这样一种消费主义倾向。大众传媒作为一种文化产品，同样不可避免带有消灭真实的情况。这不是媒体主动消灭真实，而是整个消费主义氛围中，符号意义站在了显面，而真实自动走到了产品的阴暗面。例如之前讨论的江歌案，人们讨论这个事件的出发点可能是同情心理，但最终，大众媒介大量的报道和分析，以及夹杂其中的不专业的片面的分析，构成了一个场域，在这里，事情原本的面貌是如何已经不重要了，重要的是，你消费的是哪一种情绪，人们不是在用江歌案讨论法律、人性，而是在用江歌案来丰富自己的符号库。“后真相时代”恐怕也是消费社会带来的恶果之一。
就思想而言，依旧如此。当然也离不开大众媒介的功能。大量的深刻的思想文化被大众媒介当做商品兜售，例如女性主义，原本是多元的、复杂的，其本身也是存在大量矛盾的。但在文化产品中，就表现为简单的符号，大多也是歪曲的符号。这种符号，被夹杂在大众传播中，受众以此类符号作为划分群体的标准。这些符号可能并不是女性主义的特质，但发展到现在，倒是这些拥有这些符号的人开始质疑女性主义的内核了。因而，消费主义不仅仅是创造了符号价值，也代表思想文化本身的意义被消解。这就是消费主义内在的死亡逻辑。
社会读书笔记 13
最近我终于有了一些难得的空闲时间，于是我开始阅读了一本名为《社会性动物》的书。通过阅读，我深刻体会到了读书的魅力，特别是当我阅读自己感兴趣的内容时。然而，在阅读过程中，我悔恨自己过于懒散，没有将所得之感悟记录下来。现在，我只能在我的博客里简单地回顾一下。
《社会性动物》这本书是一部绝对值得五星级评分的作品，被誉为美国社会心理学的圣经。也正是这本书，第一次让我感受到了一种无法自拔的阅读快感，令人心旷神怡，轻松地读完了整本书。
1、只要是人，都有不由自主、力不从心、口是心非的时候
越是成年人，在现实社会中，人们常常会受到社会舆论的影响和约束。我们渴望得到他人的认同和鼓励，特别是来自我们喜爱或关注的人。因此，我们的行为具有一定的社会性质。然而，需要明确的是，尽管人们可能采取相同的行为，但并不意味着他们都持有相同的态度。社会舆论对个人行为的影响可以从不同的角度解释。首先，它可以塑造我们的行为准则和价值观。当我们看到他人获得认可和赞扬时，我们可能会倾向于效仿他们的行为，以求得类似的认同。这种社会压力可能导致我们放弃个人立场，而去迎合他人的期望。其次，社会舆论也反映了社会对特定行为的普遍态度。如果某种行为受到广泛赞扬和支持，那么更多的人可能会倾向于采取相似的行动。然而，即使在同一行为下，人们也可能因为个人背景、信仰或价值观的不同而持有截然相反的态度。这种多样性使得社会舆论无法简单地被归纳为一种特定的立场或观点。最后，社会舆论还受到个体对他人意见的接受程度和自我认同的影响。有些人更容易受到他人意见的'影响，而有些人则更倾向于坚持自己的观点。这取决于个体对自身认同和自信的程度。人们可能会选择与主流观点保持一致，也可能会勇敢地表达自己的独特观点。综上所述，社会舆论对个体行为具有一定的影响力。然而，个人在面对社会压力时，仍然可以保持独立思考和秉持自己的价值观。我们应该理解并尊重不同的观点和态度，鼓励个体在追求自我认同和发展的过程中保持独特性。
从中可以得出一个启示，就是我们并不需要过度询问别人关于他们的动机问题。因为有时候人们自己的想法可能只是一时的冲动，并且很快就会被社会化观点所束缚，然后才会采取行动。
2、每个人都倾向于证明自己是对的
不论是自卑还是自大的个体，除非存在心智异常或拥有超群智慧，都倾向于寻求证明自己正确的方式。因此，我们常常喜欢和强大的人相处，因为他们能够为我们提供权威的意见和言论支持；我们渴望听到肯定的话语，因为那代表着对我们的认可，尤其是当这些话语来自我们在意的人时，效果更加显著；我们也喜欢别人主动跟我们倾诉内心的烦恼，这显示了我们具备解决问题的能力。总而言之，所有这一切无不为了满足我们的存在感。
佛教中有一个概念叫做我执，意思是人们都执著于自我的存在，无论他们所做的事情是善是恶，都是为了满足自己。除非一个人发菩提心，愿意为大众做事。这让我想起了凡四训中的一个重要故事：打人是好事还是坏事？帮助别人是好事还是坏事？答案并不是绝对的。如果我们动手打人是为了制止坏人，那就是一种善行。但是如果我们帮助小偷藏匿东西，那就是一种恶行。可惜的是，我们经常只看到表面现象，只注重行为所带来的直接利益。因此，我们产生了各种情绪，看到打人，第一反应是不好的；看到帮助别人，第一反应是好的。这是因为久经形成的一种惯性思维所导致的结果。请
心理学研究表明，懒惰思维在某种程度上是必要的，因为它可以帮助我们节省时间和精力。然而，在判断事情和控制情绪方面，我们应该养成以下思维习惯：从长远角度看待事情，避免过早做出决定或反应。这样的思维方式有助于我们做出更明智的选择和更好地掌控情绪。
而对于情绪，当别人诋毁我们的时候，我只想引用索达吉堪布的一段话：如果你是狮子，别人骂你是狗，你不会真的变成狗，故不用为此而生嗔；如果你是狗，别人赞叹你是狮子，你也不会真的变成狮子，故不必为此而生喜。所以，别人的赞叹，不会让你变好；别人的指责，也不会让你变坏，这些没什么可执著的。
根据我自己的体验来说，我曾经是一个脾气非常暴躁的人，过于在意别人对我的看法。每当别人讽刺或批评我的时候，我几乎都会暴怒。从佛教的角度来看，这样做一方面动了嗔恨心，损耗了很多善果；另一方面，发怒的样子难看且瞬间智商降为零，说出的话几乎毫无逻辑可言。但是，这些发怒真的有必要吗？别人的话并不会改变什么，正如堪布所指出的，只有将对方的言辞当真才会发怒。我们的存在感需要通过内心和外部的证实来获得。只有源自内心的存在感，才不会轻易受到外界的影响。而当我们不再被外部环境左右时，产生菩提心、多为他人着想，渐渐使自己的生命更有意义，不再为外界的困扰所苦恼。我还没有完全做到这一点，今后要更加努力。
社会读书笔记 14
麦当劳的名字与它黄色的双拱门标志经过数十年的不断扩张，早已深入世界各处。麦当劳业已成为美国文化的象征，不但在美国文化中根深蒂固，也被移植到世界其他文化中。
在乔治·里泽的《社会的麦当劳化》一书中，作者指出麦当劳化意指快餐店的规则逐渐主宰美国社会的诸多方面乃至世界其他地域的过程。而麦当劳化的成功要素则在于高效性、可计量性、可预测性和可控制性。
在当今社会，很难想象完全没有受到麦当劳化影响的社会事物，可以说麦当劳化的.力量无处不在。
但说到目前处于危机中的麦当劳企业，正是它的成功削弱了它的力量。很多竞争者已经采用了它的规则，接受麦当劳化，并且进入了麦当劳创造的快餐市场。
拿周黑鸭来举例，在周黑鸭2016年成功上市后，有不少人将周黑鸭与精武鸭脖进行比较，针对二者一上市一衰落的现实状况进行分析。可以说，无论是在产品的生产制作还是经营方式上，周黑鸭都完美的实现了麦当劳化。
周黑鸭对供应链、生产线及所有销售渠道都采取严格的质量控制，原材料从源头直采，全程可监察并追溯，连分割规格都严格把控，规定鸭脖长短误差不得超过2厘米，锁骨必须附有一定厚度的鸭肉，目测时不得“露骨”等。2014年5月周黑鸭所有门店全面停售散装食品，只卖锁鲜装和真空装，此举强化了产品的辨识度，也让许多假冒店铺原形毕露。而采用直营模式，拒绝加盟，更是很好的保持了产品的统一性。
仔细研究周黑鸭的经营模式，可以从这里看到很明确的麦当劳化。无论是高效性、可计量性、可预测性还是可控制性，周黑鸭都十分精于其道。可以说，周黑鸭的成功，有很大部分是来于麦当劳化。
可反观麦当劳在中国的发展，虽然说也有多种多样的因素影响，但正是麦当劳化的发展为麦当劳企业培养了无数对手。而随着麦当劳化的触角不断向社会各个领域延伸，越来越多的麦当劳化式企业不断出现，即使麦当劳最后退出了历史舞台，麦当劳化也会继续存在下去。
【社会读书笔记】相关文章：
读书笔记06-08
老子读书笔记08-10
雷雨读书笔记10-12
散文读书笔记04-20
《哈姆雷特》读书笔记04-19
英语读书笔记04-17
简爱读书笔记06-30
经典美文读书笔记04-24
教育读书笔记08-01
《目送》读书笔记11-14