社会实践报告评分标准

时间：2025-05-02 07:26:16 小英报告我要投稿

相关推荐

社会实践报告评分标准（通用6篇）

　　我们眼下的社会，接触并使用报告的人越来越多，我们在写报告的时候要注意涵盖报告的基本要素。那么你真正懂得怎么写好报告吗？以下是小编为大家整理的社会实践报告评分标准，仅供参考，大家一起来看看吧。

社会实践报告评分标准（通用6篇）

　　社会实践报告评分标准 1

　　1、评分目的：本次社会调查报告旨在加强学生的社会实践能力，激发学生的社会责任感，提高学生的综合素质。

　　2、计分标准：本评分标准按100分计，85-100分为优秀，70-84分为良好，60-69分为合格，60分以下为不合格。此外，增加新闻媒体报道附加分一项，总分值10分。

　　3、评分时考虑的主要因素：选题的得当；调查报告或实习的真实性；现象陈述的合理性；问题分析的深刻、翔实；问题解决措施的合理到位；报告结构的.严密性和逻辑性；语言的表达；媒体报道；字数要求。

　　4、具体评分标准如下：

　　85-100（优秀）

　　报告选题具有非常积极的社会意义；全面如实阐述某个社会现象和社会问题；实际进行了社会调查工作；现象分析的非常深刻、翔实；问题解决措施和方案非常合理、到位；报告结构严谨，逻辑性强；报告语言非常简洁流畅，叙述非常清楚明了，有多家媒体报道，字数符合要求。

　　70-84（良好）

　　选题具有比较积极的社会意义，能够理论联系实际；能如实阐述某个社会现象和社会问题；实际进行了社会调查工作；提出了切实可行的问题解决措施和方案；报告结构比较

　　规范，内容充实，语言流畅；有媒体报道，字数符合要求。

　　60-69（合格）

　　选题恰当，基本能理论联系实际；基本能如实反映某个社会现象和社会问题；实际进行了社会调查工作；提出了一定的问题解决措施和方案；结构基本规范，内容基本充实，语言基本达意；字数符合要求。

　　60分以下（不合格）

　　选题消极，理论脱离实际；不能如实反映某个社会现象和社会问题；没有进行社会调查工作；结构不规范，内容贫乏，语言不流畅，词不达意。字数不符合要求。

　　附：新闻媒体报道附加分细则

　　校内媒体：校内新闻媒体渠道皆可行

　　线下媒体：

　　Ⅰ类：

　　（1）全国性报纸以全国的新闻为报道范围，向全国各地发行。如《人民日报》《光明日报》《文汇报》《羊城晚报》等。（2）地方性报纸以报道某一地区新闻为主，并主要向该地区发行。各省(直辖市、自治区)的党委机关报以及地、市、

　　县报，都属此类报纸。如《南京日报》、《扬子晚报》等。

　　其余线下媒体归于Ⅱ类（不包括校内媒体）。

　　线上媒体：

　　Ⅰ类：

　　新浪网、凤凰网、网易、腾讯网、搜狐网、光明网、中国网、慧聪网、中国日报网、中华网、大众网、人民网、中国新闻网、新华网、环球网、共青团中央以及各地重点新闻网站（如中国江苏网、浙江在线、等）。

　　其余线上媒体归于Ⅱ类（不包括校内媒体）。

　　仅有校内媒体报道为3分（不分线上、线下）；含有Ⅱ类媒体报道为7分（不分线上、线下）；含有Ⅰ类媒体报道为10分（不分线上、线下）。

　　注：不同类型新闻媒体报道分值不叠加，取最高分值项。

　　5、评选程序

　　（1）学院推荐

　　社会实践材料上交至学院后，学院推选出优秀项目，将材料在规定时间发至指定邮箱。

　　（2）专家评选

　　专家对学院推荐的项目进行评审打分，实践材料分数按60%计入总分，新闻媒体报道附加分不按照60%进行折算，直接计入总分。

　　（3）现场打分

　　学院推荐的项目经专家评审后按照从高到低排序，排名前20%的队伍将在研究生暑期社会实践汇报会上进行现场展示，现场评委打分按照40%计入总分，总分按照从高到低顺序，第1名为特等奖，2-6名为一等奖，剩余直接列入二等奖。

　　6、奖励

　　（1）特等奖5000、一等奖3000、二等奖1500、三等奖800。

　　（2）获得特等奖的团队，每人综合测评加20分（按照研究生学生手册折合），获一等奖团队的每人综合测评加18分，获二等奖团队的每人综合测评加16分，获三等奖团队的每人综合测评加14分，对于完成社会实践并提交完整报告，但未获奖的团队每人综合测评加10分。

　　社会实践报告评分标准 2

　　为了促进学生进行社会调查的积极性，提高社会实践报告的写作水平，特制定如下评分标准：

　　一、评分目的：

　　社会实践报告旨在加强学生的社会实践能力，激发学生的社会责任感，提高学生的`综合素质。

　　二、评分标准

　　本评分标准按100分计，85-100分为优秀，70-84分为良好，60-69分为合格，60分以下为不合格。

　　三、评分考虑的主要因素

　　选题的得当；调查报告的体例规范；调查报告或实习的真实性；现象陈述的合理性；问题分析的深刻、翔实；问题解决措施的合理到位；报告结构的严密性和逻辑性；语言的表达；字数要求。

　　四、具体评分标准如下：

　　1、（优秀） 85-100

　　⑴ 报告选题具有非常积极的社会意义；

　　⑵全面如实阐述某个社会现象和社会问题；

　　⑶实际进行了社会调查工作；有数据资料（非通过网络资料整理）

　　⑷现象分析的非常深刻、翔实；报告中有个人见解或结论

　　⑸问题解决措施和方案非常合理、到位；

　　⑹报告结构严谨，逻辑性强；

　　⑺报告语言非常简洁流畅，叙述非常清楚明了。

　　⑻字数符合要求。

　　2、（良好） 70-84

　　⑴选题具有比较积极的社会意义，能够理论联系实际；

　　⑵能如实阐述某个社会现象和社会问题；

　　⑶实际进行了社会调查工作；有数据资料（非通过网络资料整理）

　　⑷提出了切实可行的问题解决措施和方案；

　　⑸报告结构比较规范，内容充实，语言流畅；

　　⑹字数符合要求。

　　3、（合格） 60-69

　　⑴ 选题恰当，基本能理论联系实际；

　　⑵基本能如实反映某个社会现象和社会问题；

　　⑶实际进行了社会调查工作；

　　⑷提出了一定的问题解决措施和方案；

　　⑸结构基本规范，内容基本充实，语言基本达意；

　　⑹字数符合要求。

　　4、（不合格） 60分以下

　　⑴选题消极，理论脱离实际；

　　⑵不能如实反映某个社会现象和社会问题；

　　⑶没有进行社会调查工作；

　　⑷结构不规范，内容贫乏，语言不流畅，词不达意。

　　⑸字数不符合要求。

　　社会实践报告评分标准 3

　　一、内容（50 分）

　　主题与目的（10 分）：主题鲜明，紧密围绕社会实践核心内容，目的明确，能够清晰阐述实践活动的意义与价值，得 8 - 10 分；主题较明确，目的`基本清晰，得 5 - 7 分；主题模糊，目的不明确，得 0 - 4 分。

　　实践过程（20 分）：详细记录实践活动的时间、地点、参与人员、具体流程与环节，内容丰富、真实，得 16 - 20 分；实践过程描述较完整，但细节不够丰富，得 11 - 15 分；实践过程描述简略、不完整，得 0 - 10 分。

　　成果与收获（20 分）：全面总结实践活动所取得的成果，包括具体数据、案例等支撑材料，深刻阐述个人在实践中的收获与成长，得 16 - 20 分；成果与收获总结较清晰，但缺乏深入分析，得 11 - 15 分；成果与收获总结模糊、不具体，得 0 - 10 分。

　　二、结构（20 分）

　　格式规范（10 分）：严格按照规定的格式要求撰写，包含标题、摘要、目录、正文、参考文献等部分，格式准确无误，得 8 - 10 分；格式基本规范，但存在少量错误，得 5 - 7 分；格式混乱，错误较多，得 0 - 4 分。

　　逻辑结构（10 分）：文章结构严谨，层次分明，各部分过渡自然，逻辑清晰，得 8 - 10 分；结构较清晰，但存在部分逻辑不连贯之处，得 5 - 7 分；结构松散，逻辑混乱，得 0 - 4 分。

　　三、语言表达（20 分）

　　文字通顺（10 分）：语言表达流畅，无明显语病、错别字，用词准确，得 8 - 10 分；语言表达基本通顺，但存在少量语病或用词不当，得 5 - 7 分；语言表达不通顺，语病、错别字较多，得 0 - 4 分。

　　简洁凝练（10 分）：表述简洁明了，重点突出，无冗长、繁杂语句，得 8 - 10 分；表述较简洁，但存在部分冗余内容，得 5 - 7 分；表述拖沓、啰嗦，得 0 - 4 分。

　　四、创新性（10 分）

　　在实践内容、方法、观点等方面具有一定的创新性，能提出独特见解或解决方案，得 8 - 10 分；有一定创新意识，但创新性不足，得 5 - 7 分；缺乏创新性，得 0 - 4 分。

　　社会实践报告评分标准 4

　　一、实践内容（40 分）

　　实践主题契合度（10 分）：实践主题紧密贴合课程要求或社会热点，具有较强的针对性和现实意义，得 8 - 10 分；主题基本符合要求，但意义不够突出，得 5 - 7 分；主题偏离要求，得 0 - 4 分。

　　实践过程真实性（15 分）：实践过程描述真实可信，有具体的'事例、数据、访谈记录等作为支撑，得 12 - 15 分；实践过程基本真实，但支撑材料不足，得 8 - 11 分；存在虚构或夸大实践内容的情况，得 0 - 7 分。

　　实践成果有效性（15 分）：实践成果显著，能够切实解决实际问题或对相关领域有一定的参考价值，得 12 - 15 分；成果有一定价值，但不够突出，得 8 - 11 分；成果不明显或无实际价值，得 0 - 7 分。

　　二、报告结构（30 分）

　　框架完整性（15 分）：报告框架完整，包含引言、实践背景、实践过程、结果分析、结论与建议等必要部分，得 12 - 15 分；框架基本完整，但存在部分缺失，得 8 - 11 分；框架严重不完整，得 0 - 7 分。

　　层次清晰度（15 分）：各部分内容层次分明，条理清晰，重点突出，得 12 - 15 分；层次较清晰，但存在部分内容混杂，得 8 - 11 分；层次混乱，逻辑不清，得 0 - 7 分。

　　三、语言与格式（20 分）

　　语言质量（10 分）：语言准确、规范、简洁，专业术语运用恰当，得 8 - 10 分；语言基本准确，但存在少量不规范之处，得 5 - 7 分；语言错误较多，表达不清晰，得 0 - 4 分。

　　格式规范（10 分）：严格遵守报告格式要求，字体、字号、行距、图表标注等符合标准，得 8 - 10 分；格式基本规范，但存在少量小问题，得 5 - 7 分；格式不规范，错误较多，得 0 - 4 分。

　　四、综合表现（10 分）

　　态度认真度（5 分）：从报告内容和完成质量可看出态度认真，投入精力多，得 4 - 5 分；态度较认真，但存在一些敷衍之处，得 2 - 3 分；态度不认真，得 0 - 1 分。

　　团队协作体现（5 分）：在报告中能清晰体现团队协作的过程与成果，分工明确，合作有效，得 4 - 5 分；有团队协作体现，但不够充分，得 2 - 3 分；未体现团队协作，得 0 - 1 分。

　　社会实践报告评分标准 5

　　一、内容质量（45 分）

　　选题价值（10 分）：选题新颖独特，具有较高的学术价值或社会应用价值，能填补相关领域空白或提供新的研究视角，得 8 - 10 分；选题有一定价值，但创新性不足，得 5 - 7 分；选题缺乏价值，得 0 - 4 分。

　　内容深度（15 分）：对实践内容进行深入分析，能够运用专业知识和理论进行研究，提出有深度的`见解和观点，得 12 - 15 分；分析较深入，但不够全面或理论运用不够充分，得 8 - 11 分；分析浅显，缺乏深度，得 0 - 7 分。

　　数据与案例（20 分）：实践过程中收集的数据丰富、准确，案例典型、生动，能够有力支撑观点和结论，得 16 - 20 分；数据和案例有一定支撑作用，但不够充分，得 11 - 15 分；数据和案例不足，无法有效支撑内容，得 0 - 10 分。

　　二、结构布局（25 分）

　　整体架构（10 分）：报告整体架构合理，各部分之间逻辑连贯，过渡自然，形成有机整体，得 8 - 10 分；架构基本合理，但存在部分逻辑跳跃，得 5 - 7 分；架构不合理，逻辑混乱，得 0 - 4 分。

　　段落层次（15 分）：段落划分合理，层次清晰，每段内容围绕主题展开，重点突出，得 12 - 15 分；段落层次较清晰，但存在部分段落内容松散，得 8 - 11 分；段落层次不清晰，内容杂乱，得 0 - 7 分。

　　三、语言表达（15 分）

　　表达准确性（8 分）：语言表达准确无误，无歧义，概念清晰，得 6 - 8 分；表达基本准确，但存在少量不准确之处，得 3 - 5 分；表达错误较多，影响理解，得 0 - 2 分。

　　表达流畅性（7 分）：语句通顺，行文流畅，读起来自然流畅，得 5 - 7 分；语句较通顺，但存在部分拗口或不连贯之处，得 2 - 4 分；语句不通顺，阅读困难，得 0 - 1 分。

　　四、附录与参考文献（15 分）

　　附录完整性（8 分）：附录内容完整，包含实践过程中的原始数据、调查问卷、访谈记录等重要资料，得 6 - 8 分；附录基本完整，但存在部分缺失，得 3 - 5 分；附录缺失较多，得 0 - 2 分。

　　参考文献规范性（7 分）：参考文献引用规范，格式准确，数量充足且具有代表性，得 5 - 7 分；参考文献引用基本规范，但存在少量格式错误或数量不足，得 2 - 4 分；参考文献引用不规范，错误较多，得 0 - 1 分。

　　社会实践报告评分标准 6

　　一、实践开展情况（40 分）

　　实践计划执行（10 分）：严格按照预定的实践计划开展活动，执行过程顺利，未出现重大偏差，得 8 - 10 分；基本按照计划执行，但存在一些小的调整，得 5 - 7 分；计划执行混乱，偏差较大，得 0 - 4 分。

　　实践参与度（15 分）：积极参与实践活动的.各个环节，在团队中发挥重要作用，与团队成员协作良好，得 12 - 15 分；参与度较高，但在团队协作方面存在一些不足，得 8 - 11 分；参与度低，未积极投入实践活动，得 0 - 7 分。

　　问题解决能力（15 分）：在实践过程中遇到问题能够独立思考，积极寻找解决方案，并有效解决问题，得 12 - 15 分；能够解决部分问题，但解决问题的能力和效果一般，得 8 - 11 分；面对问题束手无策，未采取有效措施，得 0 - 7 分。

　　二、报告撰写质量（40 分）

　　内容完整性（15 分）：报告内容完整，涵盖实践活动的各个方面，包括背景、目的、过程、结果等，无遗漏重要信息，得 12 - 15 分；内容基本完整，但存在少量重要信息缺失，得 8 - 11 分；内容严重不完整，关键信息缺失较多，得 0 - 7 分。

　　分析逻辑性（15 分）：对实践结果的分析逻辑严谨，论证充分，能够从现象深入到本质，得出合理的结论，得 12 - 15 分；分析有一定逻辑性，但不够严谨，论证不够充分，得 8 - 11 分；分析逻辑混乱，结论不合理，得 0 - 7 分。

　　建议可行性（10 分）：根据实践结果提出的建议具有针对性和可行性，能够为实际问题的解决或相关领域的发展提供有效参考，得 8 - 10 分；建议有一定的针对性，但可行性不足，得 5 - 7 分；建议缺乏针对性和可行性，得 0 - 4 分。

　　三、格式与规范（15 分）

　　格式标准性（8 分）：报告格式严格符合规定标准，包括字体、字号、排版、页码等，得 6 - 8 分；格式基本符合标准，但存在一些小的格式问题，得 3 - 5 分；格式严重不符合标准，错误较多，得 0 - 2 分。

　　文字规范性（7 分）：文字书写规范，标点符号使用正确，图表绘制清晰、标注准确，得 5 - 7 分；文字规范性一般，存在少量书写错误或标点使用不当，得 2 - 4 分；文字规范性差，错误较多，得 0 - 1 分。

　　四、创新性与独特性（5 分）

　　在实践方法、研究视角或结论观点等方面具有创新性和独特性，能够展现出个人的思考和见解，得 4 - 5 分；有一定的创新意识，但创新性不明显，得 2 - 3 分；缺乏创新性和独特性，得 0 - 1 分。

【社会实践报告评分标准】相关文章：